бізнес
 
НОВИНКИ

Віктор Тільняк: Малі банки допоможуть протистояти кризі

Віктор Тільняк: Малі банки допоможуть протистояти кризі

Дискусії, що не припиняються останнім часом, щодо другої хвилі фінансово-економічної кризи примушують знов звернути пильну увагу на банківську сферу.

Попередній український досвід був, на жаль, невдалим. Положення деяких проблемних фінансових установ Національний Банк України не зміг повністю стабілізувати і до цього дня.

Виникає резонне питання: якщо при першій хвилі світової кризи українським банкам довелося дуже нелегко, не дивлячись на відмінні темпи зростання всієї сфери, якими ж можуть бути наслідки другої кризової хвилі?

Особливо хвилює доля, так званих, "малих" банків, що офіційно класифікуються баками четвертої категорії. Чи вистачить їм ресурсів протистояти негативним тенденціям? Про потенційні погрози для банків даної групи і їх перспективи розвитку ми попросили розповісти президента Української фінансової асоціації Віктора Тільняка.

Віктор Іванович, спочатку про Асоціацію, яку Ви очолюєте. Адже це, досить нове об'єднання? І чи був сенс в ще одному, враховуючи існування Асоціації українських банків і Українського кредитово-банківського союзу?

Українська фінансова асоціація дійсне досить молоде об'єднання, створене в лютому цього року. Але з'явилося воно не для створення конкуренції тим поважаним організаціям, про які ви згадали.

Насправді, наше виникнення було лише питанням часу. Процес, як говорив класик, йшов знизу. Ряд банків, що відносяться до категорії малих, або четвертою, по офіційній класифікації, розуміючи, що навряд чи можуть ефективно відстоювати своє право голосу, безнадійно програючи "великим" колегам, вирішили створити асоціацію, яка б змогла презентувати їх інтереси на всіх рівнях, зокрема, при підготовці нормативно-правових, регуляторних і законодавчих актів, що зачіпають їх інтереси.

На жаль, до останнього часу, було непопулярне звертати увагу на ініціативи малих банків. Національний Банк діяв у властивій йому жорсткій манері регулятора. У якості приклад: ви, напевно, пам'ятаєте про рішення збільшення мінімального регулятивного капіталу і ліцензійних вимог.

В цілому, державна політика, направлена на глобальну трансформацію банківської системи і витіснення малих банків, проводиться, доречно зауважити, відповідно до сумнівно обгрунтованих вимог МВФ, не може влаштовувати малі банки, адже їм просто перекривають кисень.

Але ж це світова тенденція. Крупним банкам простіше боротися з кризою, у невеликих шансів мало.

Це помилка. І досить серйозне. Давайте аналізувати ситуацію. Які банки постраждали більше всього під час кризи? У Україні - першої групи. Держава була вимушена надати допомогу 94-м банкам. При цьому, з виділених 32 мільярдів гривень, 82% рефінансувань забрали на себе банки першої десятки.

І це допомогло лише частково. Банки ж четвертої категорії, опинившись практично без підтримки, продовжували функціонувати, обслуговувати своїх клієнтів, навіть нарощувати свої показники.

Така ж ситуація в Росії. У підсумковому інтерв'ю голова Центрального Банку Сергій Ігнатьев визнав, що стійкість банку в Росії в економічну кризу не залежала безпосередньо від його розміру, оскільки з 81 кредитної організації, які виявилися фінансово неспроможними, до великих належить 46, до маленьких - тільки 35.

Можна пригадати ситуацію в США, де криза хворий за все ударила саме по крупних банках, що стали, у результаті, основними споживачами державної допомоги і об'єктами рекапитализации. Чи багато ви чули про порятунок малих банків? Ні у нас, ні в Росії, ні в Штатах ними просто ніхто не займався - було не до них.

Я хочу підкреслити лише одне: малі банки не представляли, і не представлятимуть ніякої загрози для банківської системи. Ні під час кризи, ні під час стабільної ситуації. Навпаки, вони однаково продовжуватимуть працювати, обслуговувати малий і середній бізнес. Вони не братимуть участь в крупному споживчому і іпотечному кредитуванні, це факт. Але чи так це погано, в нинішніх умовах?

Дозвольте, але є офіційні виводи регулятора, про те, що саме розмір капіталу і неналежне корпоративне управління стали в умовах кризи причиною неплатоспроможності значної кількості банків.

Факти річ уперта. І вони не підтверджують дану тезу. Банківський капітал напередодні кризи ріс. Причому значними темпами. Навіть у кризовий період, малі банки змогли забезпечити практично 20-и процентний приріст капіталу.

А що стосується причин банківської кризи, то в їх числі різкий відтік депозитів, що ударило, насамперед, по крупних банках, адже дрібні - і так не будували свою стратегію на депозитах. Погіршав і стан валютних кредитних портфелів - знову ж таки проблема крупних банків. А що стосується поганого управління кредитними портфелями, то рівень сформованих резервів під кредитні операції, за офіційними даними, в крупних банках склав близько 20 відсотків. У малих - не більше 12.

Але про які переваги малих банків, перед великими взагалі можна говорити?

Ви не повірите. Про цілий ряд. Але спершу, я озвучу іншу тезу. Ми не на Олімпійських іграх. І в цій сфері немає мети у малого банку виграти конкуренцію з великим. Це бізнес, і малий банк, якщо він ефективно виконує свої функції суб'єкта банківського ринку, повинен мати такі ж має рацію і можливості, як і великий.

Тепер, що стосується можливих переваг. Знаєте, цим питанням було присвячено немало досліджень. Особливо за кордоном. І ось до яких виводів прийшли експерти. Безумовна перевага малих банків - це швидкість і ефективність роботи з клієнтами. Якщо подивитися на стиль ведення бізнесу крупними банками, то не можна не відзначити, часто, поверхневий підхід до проблем клієнтів. Особливо це виявляється в роботі з малим бізнесом. Крупний банк навряд чи входитиме в положення, знатиметься на ситуації. Для малих банків - важливий кожен клієнт. Це ж відноситься і до швидкості ухвалення рішень.

Топ-менеджмент малих банків цілком доступний і зацікавлений у встановленні довгострокових партнерських стосунків, добре розуміє особливості ведення бізнесу свого клієнта. А також може у разі обгрунтованої необхідності внести бажані зміни до конкретних програм, наприклад, кредитування, або оперативно звести наклеп спеціальний пункт в умови договорів, не погоджуючи все це довго і болісно в головному банку. Якщо проблема особливо непроста, то для її вирішення можна вийти навіть на власника банку, що у разі середнього або крупного банку для рядового клієнта просто неможливо.

До речі, і топ-менеджмент малих банків міняється значно рідше, ніж керівники філій великих. Це також має чимале значення у встановленні тривалих партнерських стосунків клієнта і банку.

Малі банки більшою мірою, чим великі орієнтовані на власні сили, не сподіваючись на сторонню допомогу у разі виникнення проблем. Тому і виживаність таких банків здивувала багато.

Але Ви не можете не визнати і негативні моменти, властиві багатьом малим банкам. Мається на увазі часте орієнтування на незаконні операції.

Не заперечуватиму, що деякі малі банки дійсно мають певні особливості ведення бізнесу. З незаконними операціями потрібно боротися. Але для цього у Національного Банку і інших державних органів є всі необхідні повноваження і ресурси.

Ось тільки я б не почав спочатку звинувачувати в проведенні подібних операцій всі малі банки. Зрозуміло, вони вельми різнорідні як по структурі балансу, так і по особливостях ведення бізнесу, але переважна їх частина існує за рахунок надання абсолютно легальних банківських послуг. В основному - розрахунково-касового обслуговування і кредитування, але зустрічаються і банки з вельми широким переліком операцій, що проводяться. Причому, їх послуги затребувані.

І все-таки, яка перспектива у малих банків в Україні?

Можу, знову ж таки, звернутися до європейського досвіду. Провідні країни вже відмовилися від ідеї замінити малі банки, особливо на регіональному рівні, за рахунок розширення мережі великих. Тобто, Европа визнала корисність збереження стабільно працюючих суб'єктів ринку. Особливо, в умовах фінансової кризи.

Думаю, що нам теж вдасться обгрунтувати "право на життя" малих банків, довівши їх ефективність. Принаймні, саме в цьому напрямі будує роботу наша Асоціація. В даний час, ми готуємо крупну програму, в ході якої проводитиметься дослідження ефективності функціонування малих банків в Україні.

Потім, проведемо ряд нарад, зустрічей, засідань "круглі" столів, із залученням експертів і наукових діячів, в ході яких конкретизуємо і узагальнимо основні проблеми малих банків. Слідством чого стане Програма розвитку даного сегменту банківської сфери України.

Паралельно, максимально сприятимемо налагодженню діалогу між малими банками - членами Асоціації і регулятором - НБУ. Можливо, нам вдасться те, що не вдавалося ніколи малим банкам, ефективно брати участь в розробці нормативних і регуляторних актів. Причому, таким чином, що вперше за роки незалежності, будуть дотримані інтереси малих банків.

Залишається побажати Вам успіхи. Ви намагаєтеся зробити якийсь прорив в системі взаємин, що склалася, між державою і банками і, у разі успіху, вся банківська сфера може отримати імпульс розвитку.

Спасибі. Ми завжди відкриті і, сподіваюся, через певний проміжок часу, зможемо розповісти про результати реалізації нашої програми.